Решение квалификационной коллегии судей Челябинской области от 24 июня 2011 года в отношении судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Филимоновой А.О.
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
                  квалификационной коллегии судей Челябинской области
                                                     от 24 июня 2011 года
Квалификационная коллегия судей Челябинской области в составе:
председателя квалификационной коллегии Горбулина С.Б.,
членов коллегии: Андриянова А.С., Бастена Д.А., Белого А.В., Голубева Р.А., Елькиной Л.А., Зубенко И.А., Зуболомова А.М., Иванова В.В., Каюрова С.Б., Кузнецовой М.В., Кунина Б.В., Норик Е.Н., Отченаш Н.Н., Смолина А.А., Стерляхиной В.В., Филатовой Л.Е.,
при секретаре Отченаш Н.Н., рассмотрев представление председателя Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска А.А. Субботина о привлечении судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Филимоновой Алефтины Олеговны к дисциплинарной ответственности,
                                                          У С Т А Н О В И Л А:
В Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска в должности судьи с апреля 2009 года работает Филимонова А.О., 12 ноября 1979 года рождения, с высшим юридическим образованием. Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 433 назначена на трехлетний срок полномочий, имеет пятый квалификационный класс, присвоенный решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 27 ноября 2009 года.
В представлении председателя Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска А.А. Субботина поставлен вопрос о привлечении судьи Филимоновой А.О. на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности.
В представлении указано, что 16 мая 2011 г. из квалификационной коллегии судей Челябинской области поступила жалоба, поданная в отношении судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Филимоновой А.О. Гу**ровым Ф.Я. Согласно данной жалобы 01 февраля 2011 года при общении с истцом  Гу**ровым Ф.Я. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Филимоновой А.О. были использованы слова и выражения, которые в их буквальном толковании и значении, используемом в русском языке, на котором ведется гражданское судопроизводство, являются невежливыми, нетактичными и неуважительными по отношению к истцу. В частности Филимонова А.О., обращаясь к Гу**рову Ф.Я., использовала следующие фразы: «Я Вам предлагаю исковые требования уточнить, Вы меня понимаете? Я русским языком выражаюсь», «Замечательно, с третьего раза Вы меня поняли, то, что я должна делать. Извините то, что я делаю, я не должна связывать с тем, как Вы меня воспринимаете. Суд, извините, не попугай, чтобы повторять Вам так, как Вы поймете», «Представляете, я глупая, я не поняла. Я Вас прошу устно пояснить, на чем основаны Ваши требования», «Я вот логику не пойму, мужчины пятидесяти лет, который без памяти, не запоминает с одного раза, когда судебное заседание».
Обращенная к истцу фраза «Я Вам предлагаю исковые требования уточнить, Вы меня понимаете? Я русским языком выражаюсь», была произнесена Филимоновой А.О. явно повышенным тоном. В ходе проведенной проверки установлено, что в тот же день после окончания подготовки дела к судебному разбирательству имели место следующие некорректные выражения со стороны Филимоновой А.О. в адрес Гу**рова Ф.Я.: «Ну, Вы же сами в суд пришли», «Знаете, как это выглядит? Судиться не умею, но люблю», «Торгуетесь, не спорьте, выглядит это именно таким образом», «Вы диктовать свои условия? У меня аппарат - один помощник, вот она сейчас все бросит то, что надо срочно и начнет Вас с делом знакомить», а также недопустимое выражение - «Я Вас не извиню, я решение вынесу вот и все. Вот будет мое процессуальное Вам выдача извинений. Обижайтесь потом на несправедливость судьи. Работать невозможно с такими истцами, честное слово». Тем самым судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Филимонова А.О. 01 февраля 2011 г. допустила конфликт и неуважительное отношение к участнику судебного разбирательства - истцу Гу**рову Ф.Я... Таким образом, федеральным судьей Филимоновой А.О. допущены нарушения Кодекса судейской этики, что в свою очередь дискредитирует высокое звание судьи, а также подрывает авторитет правосудия в целом. Квалификационная коллегия судей, изучив представленные материалы, заслушав выступление председателя Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Субботина А.А., поддержавшего доводы представления, объяснение судьи Филимоновой А.О., признавшей изложенные в представлении факты, находит представление председателя суда А.А.Субботина подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.12-1 п.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Согласно п. 4 ст. 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве. Изложенные в представлении данные о совершении судьей Филимоновой А.О. дисциплинарного проступка, а именно произнесения судьей фраз и выражений недопустимого в общении с участниками процесса содержания нашли подтверждение при рассмотрении дела на заседании квалификационной коллегии. Из объяснения Филимоновой А.О. от 04.05.2011 года следует, что, исходя из поведения истца, она усомнилась в том, что он адекватно воспринимает её требования об объяснении оснований иска, изложенные ему на русском языке. Истец почему-то требовал проявления внимания и уважения только по отношению к нему. Признала факт произнесения ею указанных в жалобе фраз.  В объяснении Филимоновой А.О. от 18.05.2011 года квалификационную коллегию она полностью признала факт нарушения ею положений Кодекса судейской этики. Из объяснения секретаря судебного заседания Филимошиной Е.С. следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Гу**рова Ф.Я. имели место некорректные высказывания со стороны судьи в адрес истца. Из объяснения бывшего помощника судьи Климиной Т.В. следует, что указанные в жалобе Гу**рова Ф.Я. факты действительно имели место. Не доверять указанным доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, у квалификационной коллегии оснований не имеется. Из характеристики на судью Филимонову А.О. следует, что за время ее работы на действия судьи в 2009 году поступило 3 жалобы, при проведении проверки все признаны необоснованными. В 2010 году поступило 5 жалоб, при проведении проверки все признаны необоснованными. В 2011 году поступило 12 жалоб, при проведении проверки 4 жалобы признаны обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационная коллегия пришла к выводу, что судья Филимонова А.О. подлежит дисциплинарной ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания. Принимая решение о наложении на Филимонову А.О. дисциплинарного взыскания, коллегия учитывает характер и тяжесть дисциплинарного проступка, его негативные последствия, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, данные, положительно характеризующие судью Филимонову А.О. за период с апреля 2009 года по июнь 2011 года. В представлении председателя Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска о привлечении судьи Филимоновой А.О. к дисциплинарной ответственности не ставился вопрос о том, какому именно дисциплинарному взыскание должна быть подвергнута Филимонова А.О. При рассмотрении данного представления квалификационной коллегией судей председателем Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Субботиным А.А. высказано суждение о том, что сам он предложений о наложении на Филимонову А.О. конкретного дисциплинарного взыскания не имеет, считает, что этот вопрос вправе решить сама квалификационная коллегия судей. В ходе обсуждения членами квалификационной коллегии вопроса об определении вида дисциплинарного взыскания поступило предложение о наложении на Филимонову А.О. наказания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Поэтому квалификационной коллегией судей было проведено тайное голосование, по результатам которого из 17 присутствовавших и принявших участие в голосовании членов квалификационной коллегии судей 5 (пять) проголосовало за наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, что менее двух третей голосов, необходимых для принятия решения о прекращении полномочий судьи. В связи с этим в соответствии с п.4 ст.18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей квалификационная коллегия в отсутствие судьи Филимоновой О.А., приглашенных и иных лиц провела открытое голосование, по результатам которого из 17 присутствовавших и принявших участие в голосовании членов квалификационной коллегии судей все 17 проголосовали за наложение на судью Филимонову А.О. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.12-1 п.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст.ст. 19, 22, 26 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст.ст. 28, 31 Положения о квалификационных коллегиях судей, Квалификационная коллегия судей Челябинской области,
                                                                  Р Е Ш И Л А:

Привлечь судью Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Филимонову Алефтину Олеговну к дисциплинарной ответственности и наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка на основании ст.12-1 п.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», за что из 17 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали 17 членов коллегии.

Решение может быть обжаловано Филимоновой А.О. в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Председатель квалификационной
коллегии судей С.Б. Горбулин
Секретарь Н.Н. Отченаш

В квалификационную коллегию судей
Челябинской области
454006 г. Челябинск ул. Труда, 34

Заявитель:    Гу**ров Ф.Я.
                    Челябинская область 455037
                      г. Магнитогорск пр. К. Маркса 147/9 кв.64
                       Тел. 8*6*61*884

                                                               Жалоба
                    на действия судьи, умаляющие авторитет судебной власти Дело № 2-325/2011
01 марта 2011 г. в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области судьей Филимоновой А.О. рассмотрено гражданское дело № 2-325/2011 по иску Гу**рова Ф. Я. к ООО Охранная организация «Спрос-2»«О признании действий по изъятию пропуска незаконным, о признании акта не соответствующим действительности, обязании издать письменное опровержение, компенсации морального вреда». В ходе подготовки судебного разбирательства и в ходе судебных заседаний судьей Филимоновой А.О. были совершены действия, умаляющие авторитет судебной власти, и допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства: Изначально, судьей при подготовке рассмотрения дела, истец был поставлен в не равные условия по отношению к ответчику. Во время предварительного заседания, состоявшегося 01 февраля 2011г., судья продемонстрировала грубое и предвзятое отношение к истцу и нарушила пп.3, 6 ст. 4 Кодекса судебной этики (судья должен быть беспристрастным, терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства) Абзацем 2 п. 6 Постановления Пленума верховного суда Р.Ф. от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке Гражданских дел к судебному разбирательству определено -  «Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела». Но Судья во время судебного заседания, настойчиво требовала от истца устно объяснить на чем основаны требования, на каких правоотношениях и нормах права построены требования (CD-R диск. Аудио фиксация судебного заседания 01.02. 2011г. От начала фиксации 23 мин 20 сек по З1 мин 09 сек). При этом позволяла себе кричать на истца. Позволив себе употребить такую фразу: «Я вам предлагаю исковые требования уточнить, Вы меня понимаете? Я русским языком выражаюсь!…..,» Да, судебное заседание велось на русском языке, которым истец владеет в достаточной степени, чтобы понять значение слов и общий смысл. Фразу -«Я русским языком выражаюсь…..», истец воспринял как намек на азиатское происхождение истца и попытку ущемления судьёй национальных чувств, проявление национальной дискриминации. Далее судья продолжала: «Замечательно с третьего раза вы меня поняли то, что я делаю и то, что я должна делать, извините то, что я делаю, я не должна связывать с тем как вы меня воспринимаете. Суд вам не попугай, чтобы повторять вам, так как вы поймете». Ссылки о том, что истцом представлены в суд письменные пояснения к исковому заявлению, не были судьёй восприняты должным образом. Судья нетактично выражалась: «Представляете.., я глупая, я не поняла. Я вас прошу устно пояснить, на чем основаны ваши требования…». Пояснения истца по исковому заявлению могут быть предоставлены истцом в письменной форме – это не запрещено. Письменные пояснения со ссылками на нормы права по иску истцом были предоставлены в суд в двух видах, в виде Пояснения к исковому заявлению по иску к ООО Охранная организация «Спрос-2» и Пояснения о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудниками ООО Охранная организация «Спрос-2». (л.д.108).  Судом в отношении истца предъявлялись законные требования о предоставлении документов в полном объеме и по количеству участников судебного процесса. Но суд эти требования не предъявлял к стороне ответчика и был на его стороне, в случае замечаний истца по поводу не предъявления ему, как участнику процесса, копий приобщаемых к материалам дела документов.(Аудио фиксация судебного заседания 01.02. 2011г. от начала фиксации 4 мин. 24 сек., по 5 мин.06 сек) Истец, как равноправный участник судебного процесса, в праве требовать от суда, обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон Во время предварительного судебного заседания 01 февраля 2011 г ответчиком ООО Охранная организация «Спрос-2», в качестве доказательства, суду был предоставлен носитель информации в виде диска, в котором находился файл с видеозаписью момента прибытия и убытия автомобиля Камаз Х3*0ха на авто выезде КПП 11 ОАО ММК 01 декабря 2010г. Ответчику ни, что не мешало изготовить видеозапись по количеству участников процесса. Полагаю, сумма в 14 рублей стоимости CD-R диска, как носителя информации, не является неподъёмной суммой для охранной организации, осуществляющего охрану градообразующего предприятия с мировым именем ОАО ММК. Копия не была вручена истцу ответчиком, на законную просьбу истца к судье предоставить один экземпляр истцу, судья пояснила – «должны представить документы, но никак не доказательства в единственном числе. Пожалуйста, приходите, знакомитесь с материалами дела, в том числе вещественными доказательствами». (Аудио фиксация судебного заседания 01.02. 2011г. От начала фиксации 49 мин 31 сек по 50 мин 20 сек). Судья предложила истцу после судебного заседания самостоятельно решить вопрос с ответчиком, по предоставлению ответчиком копий документов, ранее запрошенных истцом. Только судья не уточнила, как истребовать эти документы у представителя ответчика ООО Охранная организация «Спрос-2» при помощи кулаков или истцу следует опираться на «закон Кольта». В конечном итоге, копии документов истцу так и не были предоставлены ответчиком, о чем ответчик неоднократно говорил в судебных заседаниях и сообщал судье в своих заявлениях от 01 февраля 2011 и от 21 февраля 2011г. Сообщение также было отправлено по электронной почте на интернет адрес Орджоникидзевского районного суда, в сообщении истец очередной раз просил судью обязать Ответчика предоставить копии документов. Более того, 1 февраля 2011г истец прибыл в суд, не имея на руках повестки. Истец, чтобы выяснить судьбу своего искового заявления в пятницу 28 января в 12 часов 10 минут с личного телефона позвонил на номер 48 34 19. Истцу сообщили, что повестка выслана почтой, предварительное заседание состоится 1 февраля в 11 часов 00 мин. В понедельник 31 января 2011 г. истец, не получив судебного письма, повторно позвонил в суд и уточнил время начала судебного заседания. Извещение с пометкой «Срочно» на получение судебного письма истец обнаружил в почтовом ящике 1 февраля 2011г. ориентировочно в 10 часов когда направлялся в суд, не имея на руках повестки. Тем не менее, во время предварительного судебного заседания 01 февраля 2011г судья сочла возможным нетактично выразиться в отношении истца в том, что она не понимает логики мужчины пятидесяти лет, который без памяти, не запоминает с первого раза, когда судебное назначено заседание. (Аудио фиксация судебного заседания 01.02. 2011г. От начала фиксации 27 минут, 08 сек по 28 мин 14 сек.) После окончания предварительного судебного заседания 01 февраля 2011г. во время получения повесток к следующему судебному заседанию, истец посчитал возможным сделать замечание о несправедливом ходе рассмотрения дела по его иску, фразой: «Вы бросаете рабочий класс на растерзание юридических лиц. (Аудио фиксация судебного заседания 01.02. 2011г. От начала фиксации 1 час 07 мин 55 сек по1 час 09 мин). На что судья ответила: «Ну, вы же сами в суд пришли…». «Это выглядит так, судится, не умею, но люблю…». «А торгуетесь…, не спорьте, выглядит это именно таким образом….) Этой фразой полагаю, судья имела в виду состязательность судебного процесса в гражданском деле. Очевидно то, что помощник судьи Климина, видя отношение судьи к истцу, позволила себе дать оценку поведения истца в судебном заседании, фразой: «Вы себя ведете…, вообще противно». На извинения истца по поводу «торговли» и по поводу «своего противного поведения» судья ответила:- «Я вас не извиню, я решение вынесу вот и все, вот будет мое процессуальное вам выдача извинений. Обижайтесь потом на не справедливость судей. Работать не возможно с такими истцами, честное слово» Судья своими высказываниями в адрес истца нарушила право истца на справедливое судебное разбирательство, судебную защиту его прав и свобод, а так же нарушила ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". Так как график работы истца не позволяет ему посетить суд в свободное от работы время, для ознакомления с материалами дела без обращения к работодателю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. После окончания предварительного судебного заседания истец решил воспользоваться взятым отпуском без сохранения заработной платы на 01 февраля 2011г, в полном объеме. И к 16:00 часам истец вернулся в здание Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска, для ознакомления с делом и копирования видеозаписи, предоставленной ответчиком суду, на ноутбук. (Аудио фиксация диалога после судебного заседания 01.02. 2011г, От начала фиксации 00 мин 37 сек по 02 мин 19 сек). При передаче письменного заявления судье об ознакомлении с материалами дела, судья очередной раз совершила действия, умаляющие авторитет судебной власти, заявив: «У нас нет сейчас возможности вас знакомить с делом» На просьбу истца «Предоставить диск для копирования» Судья ответила: «Вы диктовать свои условия……..Вот она сейчас все бросит то, что надо срочно и начнет вас с делом знакомить…») На ссылки истца о невозможности частого взятия отпуска без сохранения заработной платы у своего работодателя, судья ответила: «Делайте это в свободное от работы время…,». Только в свободное от работы время суд тоже не работает! Помощник судьи Климина, видя отношение судьи к истцу, позволила себе высказать свое мнение в отношении просьбы истца в предоставлении диска с видеозаписью для копирования: «Тем более я не подорвалась и не побежала сейчас….» На замечание истца: «Зачем вы так со мной разговариваете? Я с вами нормально разговариваю вы типа того.., как охранники на проходной» ст. 5. Кодекс судейской этики, Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей 1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.  Да Судья «выполнила» свой долг, вмешалась в диалог высказав свое мнение, оценив возмущение истца на фразу своего помощника, предвзятым отношением истца к происходящему и со словами «Выйдите, пожалуйста…, выставила истца из кабинета. От дальнейших действий умаляющих авторитет судебной власти судью остановило, полагаю, лишь только то, что при выходе из кабинета истец обратился к сопровождавшему его молодому человеку со словами «Надо писать заявление председателю». Судья, следовавшая за истцом, чтобы выпроводить его из кабинета, полагаю, услышала эту фразу, и помощник судьи Климина через несколько минут вышла в коридор и провела истца и сопровождавшего его человека с ноутбуком, в зал судебных заседаний и предоставила возможность скопировать видеозапись Состоялись 4 судебных заседания:
01.02.2011г  
15.02.2011г
28.02.2011г
01.03.2011г
После предварительного судебного заседания 01.02.2011г по ходатайству истца была выписана повестка о вызове в суд на 15.02.2011г в 10 час 30 мин свидетеля со стороны истца Садр**инова Р.Ф который прибыл в назначенное время и до окончания судебного заседания находился в коридоре в ожидании вызова в зал заседаний, но судья не сочла нужным допросить свидетеля, заявив, что сегодня опять было предварительное заседание, и она якобы предупредила об этом истца 01.02.2011г. Что является не правдой (Аудио фиксация судебного заседания 01.02. 2011г. От начала фиксации 49 мин «Судебное заседание назначаю на 15 февраля в 10.30»). И логичен вопрос, почему же тогда была выписана свидетелю Садр**инову Р.Ф повестка?
В ходе судебного процесса открыто демонстрировала свое лояльное отношение к ответчику и третьему лицу, выступающему на стороне ответчика. Которые в ходе судебных заседаний уводили суд от сути искового заявления и заостряли внимание судьи на фактах, не относящихся к данному судебному разбирательству. Так к делу были приобщены документы, не имеющие отношения к произошедшим событиям 01 декабря 2011. (Сделан запрос в ОАО ММК и приобщена к материалам дела Инструкция о порядке содержания и благоустройства территории и пром площадки ОАО ММК Локальный документ по ОАО ММК ВР-213 от 16 апреля 2010г)
При приведении истцом своих доводов, пояснений, выступлений истца в прениях, судья, показывая свое безразличие к происходящему, демонстративно начинала листать страницы документов находящихся у неё на столе.
В итоге, Судья обосновала свое решение по делу № 2-325/2011 на своих внутренних убеждениях «с процессуальным извинением», опираясь на содержание составленного акта охранниками Охранная организация «Спрос-2» о якобы нарушении истцом пропускного и внутри объектового режима в ОАО ММК, не дав оценки, не исследуя должным образом доказательства, предоставленные истцом суду, видеозапись предоставленную ответчиком и свидетельские показания Садр**нова Р.Ф..
За совершение дисциплинарного проступка, т.е. нарушение норм Закона РФ «О статусе судей», а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
предупреждения;
досрочного прекращения полномочий судьи
Руководствуясь статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г. N 3132-I, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей
ПРОШУ
Привлечь судью Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Филимонову А.О к дисциплинарной ответственности.
Приложения.

• Диск CD-R с ауди фиксацией хода судебных заседаний и 9 ауди фрагментов извлечённых из ауди записей, на которые ссылается истец в своей жалобе.
• Заявление судье Филимоновой А.О от 17.01.2011г и от 21.02.2011 с просьбой о принятии мер принуждения к ответчику в предоставлении документов истцу.

• _____________2011 г. _______________ /Гу**ров Ф.Я./ 

МАГНИТОГОРСК. ОБЫЧНОЕ КЛАССОВОЕ ПРАВОСУДИЕ

ГЛАВА СУДА - ТИРАН
20.12.2011  4874
http://zasudili.ru/news/1853/?sphrase_id=3189111
На последнем в этом году заседании Высшая квалификационная коллегия судей рассматривала жалобы региональных ККС. Два из трех рассматриваемых дел касались увольнения судьи по личным мотивам председателей судов – чему ВККС помешала. Судья Алефтина Филимонова, судья Челябинского Орджоникидзевского районного суда, обратилась в ККС за рекомендацией, так как срок ее полномочий скоро истекает. Однако, от квалифколлегии Филимонова получила отказ. Тогда обиженная судья направилась в столицу для обжалования этого решения. В жалобе, поданной в ККС, было указано, что отказ в рекомендации и решение региональной квалифколлегии были необоснованными, произвольными и не соответствующими действительности. Также Филимонова указала, что дисциплинарное предупреждение, которое она получила летом – это следствие большой нагрузки, которая превышает нагрузку ее коллег в два раза. «На меня поступило 12 непроцессуальных жалоб. Сама цифра шокирует, но только четыре из них были признаны обоснованными. За них я получила предупреждение, но получилось, что предупредить меня предупредили, а шанса исправиться не дали. Вашего справедливого решения жду не только я, но и весь коллектив суда, который меня поддерживает. За исключением председателя» - рассказала ВККС Филимонова. Также в ходе беседы с членами Высшей квалификационной коллегии судей судья из Челябинска рассказала, что председатель суда не ладит со всем коллективом, в случае неповиновения, «он прерывает твой судебный процесс, вызывает к себе на ковер. Сидишь у него и пишешь объяснительную под его диктовку».  «Например, за то, что волосы во время процесса были распущены. После этого месяц ходила с пучком, пока он мне не сказал: "Некрасиво вам так, Алефтина Олеговна"» - рассказала судья. Также Филимонова отметила, что каждый судья должен ходить к главе суда и согласовывать свою правовую позицию по каждому делу. В итоге Высшая квалификационная коллегия судей удовлетворила жалобу судьи, которая уже не верила в удачный исход дела.